Ausführlich schildert die Beziehung zwischen Religion und Sozialethik mein Buch “Jenseits von Gott und Göttin. Plädoyer für eine spirituelle Ethik”, München 2001

Carola Meier-Seethaler: Jenseits von Gott und Göttin. Plädoyer für eine spirituelle Ethik. C.H .Beckverlag München, 2001

mit herzlichen Grüssen

Carola

das hört sich für mich unabhängig an, freiheitlich. ich bin unabhängig von regeln, ritualen, auch von druck,d er durch religion gemacht wird. ich kann nach meiner nase entscheiden, ich ordne mich nicht unter (bei den großen religionen ist ja meistens eine religiöse hauptamtlichenschicht da, der sich unterzuordnen gilt).

für mich ist der text ein interessanter impuls: weg von der verbindung zum religiösen, einfach etwas anderes hören und so antworten. den raum öffnen, der sich sonst auf das religiöse beschränkt hätte. raum auch für spiritualität. Vielleicht dann auch ein raum ohne die harten diskussionen, die es mit missionarisch-eifrigen menschen geben kann.

Sie grenzt auch nur bedingt aus, nämlich diejenigen, die nicht an Beziehungen glauben. Dennoch würden sich jene wohl nicht so zurückgewiesen fühlen, weil der neue Denkraum noch mit so wenig Werten belegt ist.
Ich bin neugierig, wie sich dieser Denkraum entwickelt.

Danke Caroline für Deine differenzierten Gedanken.

Und je nach Gesprächslage füge ich Umgangssprachlich)an… wissen tu ich es freilich nicht… – und wenn es dann die Gesprächssituation weiter erlaubt noch gerne meine Meinung: ich traue eh nie den Leuten, die ihren Glauben meinen zu wissen.

Aber gleichwohl ist es mit meinem Glauben schwerer, sich als Gemeinschaft zu fühlen. Gottesgläubige haben es da leichter, weil die Art des Gottesglauben vielleicht differenzierter sein kann als mein Glaube, und daher die Gruppierungen anfangs in der Geschichte übersichtlicher war. Man schloss sich dann zusammen um Halt bei einander in seinem Glauben zu finden. Und auch Schutz. Das ist aber nun alles Laienüberlegung von mir.

Es käme mir auch unsinniger vor mit meinem Glauben, mich mit Gleichgläubigen regelmäßig in einem Raum (darf auch gerne ein Landschaftsraum sein) und meinen Glauben mit Halt gebenden Ritualen in Andachten zu packen… (Und das meine ich nicht abwertend diesen gegenüber…)

“an nichts glauben” – das ist ein Trugschluss!
Selbst ein Atheist glaubt, dass er nichts glaubt…
Helga Laurinat

Dein Beispiel mit den türkischen Mädchen ist ein sehr gutes: Hier könnte viel mehr überlegt werden, welche Ressourcen diese Mädchen (trotz “doppelter” Diskriminierung) ganz offensichtlich haben, und wie man die gesellschaftlich fruchtbar machen könnte oder was wir anderen davon und von dem Austausch mit ihnen lernen könnten. Den Vorwurf, dass das Ausgehen von den Ressourcen der Differenz etwas mit Privilegien zu tun hat, kenne ich, versteh ihn aber nicht. Meiner Erfahrung nach wird er auch meistens von so genannten “privilegierten Personen” vorgebracht

Intersektionalitätsdebatten habe ich leider zuerst von ihrer primitivsten Seite kennengelernt: Als “Oppression Olympics” Obgleich dieses Verhalten von den Meinungsführerinnen in den Diskussionen angeblich verachtet wurde, wenn jemand es aufbrachte, um ihnen zu widersprechen, wurde es doch allgemein akzeptiert, um die eigene Behauptung zu unterstreichen, wenn sie der vorherrschenden Meinung entsprach. Da ging es dann um Fragen wie die, ob eine heterosexuelle Frau privilegierter sei als ein schwuler Mann, oder eine Asian-Amerikanerin (weiß gar nicht, wie das auf deutsch richtig heißt), die zur Universität geht, privilegierter als eine weiße Frau aus der Arbeiterklasse. Klar war, dass Lesben stärker diskriminiert sind als heterosexuelle Frauen, aber es war nicht ganz klar, ob bisexuelle Frauen noch stärker diskriminert sind, weil sie ständig übersehen und nicht erwähnt werden. Wer die länger Liste von Diskriminierungen aufzuweisen hatte, hatte das Recht, anderen Menschen gegenüber belehrend aufzutreten, in Umkehrung der üblichen Privilegien.

Also möchte ich dir erst einmal danken, dass ich durch deinen Beitrag einen Hinweis auf eine Autorin gewonnen habe, die mir hoffentlich auf niveauvollere Weise erklärt, was Intersektionalität ist. Nach deiner Zusammenfassung fürchte ich aber doch, dass es um eine Rangordnung von Diskriminierungen geht.

Mir ist beim Nachdenken übrigens auch ein Beispiel eingefallen, bei dem es nicht so einfach ist, Diskriminierungen zu addieren: Frauen sind in Deutschland diskriminiert, Menschen türkischer Herkunft sind in Deutschland diskriminiert, also sind Frauen türkischer Herkunft in Deutschland doppelt diskrimiert: und dann stellt sich heraus, dass die Mädchen in der Schule besser abschneiden als ihre Brüder. (Allerdings sind Maskulinisten heutzutage ohnehin der Meinung, dass Jungen in der Schule diskriminiert werden, so dass dies ein Beispiel für die doppelte Diskriminierung türkischer Jungen wäre…)

Differenzen als Ressourcen betrachten und nicht nur schauen, wie viel Privilegien aus größerer Nähe zur männlichen weißen heterosexuellen etc. Norm erwachsen… Ich gehe davon aus, dass die Vertreterinnen des Intersektionalitätsansatzes dies als typische Ansicht einer privilegierten Person betrachten würden. Ich selbst habe dazu gerade keine Meinung – im Prinzip, weil ich privilegiert bin und mit einer eigenen Meinung vorsichtig sein möchte.

Ich las es eben und heulte Rotz und Wasser, weil ich merkte, wieviel ich
gelitten habe … und auch der Satz stimmt “Sie meinen, andere hätten viel
Schlimmeres erlebt”.
Mein Vater war deutschnational, d.h. er wollte Deutschland von der Schmach
des Versailer Vertrages befreit wissen. Deshalb sah er in Hitler den 2.
Moses. Noch im Juli 44 schreibt er aus Frankreich: “Wir fahren an der Stadt
vorbei, woher alles Elend kommt”.

Ergänzend zu Ermanns Vortrag: Wir Kriegskinder haben jetzt Zeit.

Es gäbe noch viel zu sagen – es ist ja auch ein Frauenthema!
Hanna Strack